Debatt

SD ger inte rätt bild, och M och L hakar på

Debatt Artikeln publicerades
Emil Samnegård (MP) ger sig in i debatten om den nyligen antagna mat- och måltidspolicyn i Trelleborgs kommun.
Foto: Janerik Henriksson / TT
Emil Samnegård (MP) ger sig in i debatten om den nyligen antagna mat- och måltidspolicyn i Trelleborgs kommun.

När den nya mat- och måltidspolicyn antogs i Trelleborgs fullmäktige fanns det två förslag.

Ett från kommunstyrelsen som gick ut på att följa svensk lagstiftning. En lagstiftning som förbjuder slakt av djur om de inte bedövats först till medvetslöst tillstånd. Förbudet gör att traditionellt halalslaktat och kosherslaktat kött är förbjudet. Det var detta MP, C, S och delar av SÖS stödde. Halalslaktat kött där djuret bedövas, där djuren varken haft det bättre eller sämre än djuren som slaktas konventionellt, tillåts.

Men det räcker inte att följa svensk lagstiftning för SD, M och L. De vill markera att man inte ska få välja kost utifrån kultur och religion. När Jordbruksverkets experter säger att djuren har det lika bra eller dåligt och det inte finns några djuretiska skäl att förbjuda halalslaktar kött från bedövade djur blir bilden att det är inskränktheten som styr. Detta är olyckligt för Trelleborg. SD:s ställningstagande förvånar inte, men att moderater och liberaler hakar på klingar falskt för partier som säger sig slå värn om valfriheten. De agerar på, och bidrar till, rädsla i stället för att sprida kunskap om vad svensk lagstiftning innebär.

Djuretiska frågor är viktiga. Miljöpartiet stödjer mer än gärna förslag som gör skillnad till det bättre för djuren. För min egen kost köper jag endast svenskt kött, hållbart fiskad fisk och ekologiska kycklingar och ägg. Jag begränsar köttmängden för klimatets skull. Men förbud som siktar in sig mot vissa kulturella grupper, bara för att, är jag av princip emot. Jag ser mig själv som kristen och tackar Gud för att vi har religionsfrihet i Sverige.

Emil Samnegård

ordförande för Miljöpartiet de gröna i Trelleborg