Annons

Osäker dom väntar hamnen

Att Trelleborgs hamn får tillstånd för hamnbyggen i miljödomstolen är långt ifrån någon självklarhet. Stockholms hamn har åkt på två rejäla bakslag när de har ansökt om att få bygga ny hamn vid Nynäshamn och utvidga och flytta hamnen vid Frihamnen och Värtahamnen. I båda fallen sade miljödomstolen i Nacka nej.
Trelleborg • Publicerad 8 mars 2010
Foto: 
Att Trelleborgs hamn får tillstånd för hamnbyggen i miljödomstolen är långt ifrån någon självklarhet. Stockholms hamn har åkt på två rejäla bakslag när de har ansökt om att få bygga ny hamn vid Nynäshamn och utvidga och flytta hamnen vid Frihamnen och Värtahamnen. I båda fallen sade miljödomstolen i Nacka nej.
Att Trelleborgs hamn får tillstånd för hamnbyggen i miljödomstolen är långt ifrån någon självklarhet. Stockholms hamn har åkt på två rejäla bakslag när de har ansökt om att få bygga ny hamn vid Nynäshamn och utvidga och flytta hamnen vid Frihamnen och Värtahamnen. I båda fallen sade miljödomstolen i Nacka nej.Foto: 

TRELLEBORG. Just nu ligger Trelleborgs hamns ansökan om att få bygga ut och flytta hamnen hos miljödomstolen i Växjö för avgörande. Något datum för domen är ännu inte bestämt, men tidigare har det sagts att ett avgörande skulle komma under mars månad. Domstolen ska ha ett möte under veckan och efter det kan det bli klart när domen faller.

Medan domen om hamnen i Nynäshamn handlar om en helt ny hamn på en glesbebyggd plats har domen om utvidgningen och flytten av hamnen vid Frihamnen och Värtahamnen i Stockholm ganska stora likheter med Trelleborgs hamns ansökan.

Annons

Syftet med den sökta utbyggnaden av Värtahamnen är att flytta hamnen längre bort från befintliga bostäder och ge utrymme för nya bostäder på den mark som hamnen lämnar. Syftet med utbyggnaden av Frihamnen är bland annat att kunna ta emot större fartyg.

Det är grunder som liknar dem som Trelleborgs hamn pekat på i sin ansökan.

Miljödomstolen i Nacka menar dock att det visserligen är bra att hamnverksamheten flyttas bort från bostäder, men att byggtiden, som beräknas till fyra år, innebär stora olägenheter för de boende med buller och luftutsläpp.

Domstolen anser också att det med hjälp av miljökonsekvensbeskrivningen och ansökan är svårt att överblicka hur den utökade trafiken kommer att påverka miljön i närheten av Frihamnen och Värtahamnen. Att det blir mer buller och utsläpp är klart, enligt domstolen, men det går inte att ange några begränsningar eftersom det är så osäkert om det går att klara dem, anser domstolen.

Sammantaget riskerar olägenheterna för människors hälsa och miljön bli så stora att en utvidgning av hamnen inte bör tillåtas, beslutar domstolen.

– Jag tycker att det är bra att vi får en ordentlig miljöprövning av hamnen i samband med ansökan, säger Jan Isaksson (M), ordförande i Trelleborg Hams AB:s styrelse. Det betyder att vi får ökad kunskap om miljön i hamnen.

Han säger också att prövningen betyder att hamnen får ett kvitto på om deras planer för hamnen går att jobba efter eller inte.

– Om vi får ja så kan vi fortsätta. Om vi får nej, så får vi tänka om, säger han.

Jan Isaksson menar att det finns en väsentlig skillnad mellan Stockholms hamns ansökan om utvidgning och Trelleborgs hamns ansökan.

– Vi vill ju flytta hamnen på andra sidan bangården. Det betyder att buller och andra störningar kommer betydligt längre från bostäderna, säger han.

Annons

Jan Isaksson säger att hamnen nu ska ta ett krafttag när det gäller miljön.

– den nya hamnen ska vi bland annat ha elanslutning och ta hand om spillvatten. Vi siktar på att bli Östersjöns miljövänligaste hamn, säger han.

Martin Strandberg
Lasse Bryggare
Så här jobbar Trelleborgs Allehanda med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons