Klen debatt om äldrefrågor

– Annars skulle det här ta alldeles för lång tid, förklarade debattledaren Olle Johansson, även ordförande i PRO:s samorganisation.

Det dröjde inte länge förrän reglerna ifrågasattes. Då var det oppositionsrådet Catherine Persson (S) som tog till orda.

– Är det inte möjligt att få replik? Det haglar osanningar här, sa hon, men fick nej av debattledaren. Konsekvensen av reglerna blev en något slätstruken tillställning där partierna fick berätta om vad de gjort, och sina visioner för framtiden, utan något vidare mothugg. Partierna fick i tur och ordning berätta om sina tankar kring äldrefrågor, bland annat boende, färdtjänst, stödet till anhöriga och maten.

Och det var först när den kritiserade Salamaten, som i två år distribuerats till hemtjänstkunderna, kom upp som det hettade till lite. Partierna var snabba att ta sin hand från Salamaten och att betona att det inte var deras fel att de långvariga matleveranserna infördes.

Catherine Persson menade att S varit emot en upphandling av matdistributionen från början medan Göte Nilsson (SPI) påpekade att S i ett senare skede sa ja till antagandet av Salamaten.

Sverigedemokraterna försökte plocka poäng genom att peka på en motion man skrivit om att avtalet om Salamaten borde sägas upp, men när Vänsterpartiets Mats Sjölin tog till orda pekade han på att Sverigedemokraterna faktiskt var med och fattade beslut om att maten skulle ut på upphandling i första skedet.

Nu verkade alla dock vara överens om att Salamaten borde slopas. En kanske oväntad våg av konsensus rådde sedan i de flesta frågor och partierna turades om att lova att i princip allt skulle bli bättre. Detta fick debattledaren Olle Johansson att glatt, och något ironiskt, konstatera:

– Det blir ett kolossalt uppsving nästa mandatperiod!