Annons
Nyheter

Rätten att häda är okränkbar

Nyheter • Publicerad 10 februari 2006

Riksdagsmannen Tuve Skånberg (kd) vill inskränka yttrandefriheten i Sverige. Han vill ha en lag som säger att människors religiösa övertygelse inte ska få kränkas. I ett pressmeddelande hänvisar Skånberg dels till Jyllands-Postens Muhammedteckningar, dels till fotografen Elisabeth Ohlsons Ecce homo-utställning 1999 – där Jesus i tolv olika varianter framställdes i en homosexuell omgivning. Tuve Skånberg känner sig uppenbarligen kränkt av Ecce Homo-bilderna. Men Skånbergs religiösa känslor kan aldrig vara lika med yttrandefrihetens gränser för oss andra.

Tuve Skånberg argumenterade nyligen för att pingstpastor Åke Green skulle frias för sin predikan mot homosexualitet. Då med religionsfriheten och yttrandefriheten som argument. "Något annat än att han frias är inte rimligt. Antingen måste lagen rivas upp eller så måste domen överklagas och han frias i hovrätten", förklarade Skånberg angående Greenfallet i den kristna tidningen Dagen.

Annons

Man kan inte annat än dra slutsatsen att Skånberg tycker att det ska vara tillåtet för Åke Green att håna homosexuella, men inte för en konstnär att avbilda Jesus badandes naken med Johannes döparen. Den som känner sig kränkt av det förra får tydligen finna sig i det, medan den som känner sig kränkt av det andra ska kunna sätta konstnären i finkan.

Det Skånberg vill skydda är sina egna uppfattningar om hur allting förhåller sig. Men sådan är inte yttrandefriheten. Den skyddar rätten att tala om att det inte är som andra säger att det är. Och ja, den skyddar rätten att häda.

Det hindrar inte att det i vissa sammanhang kan finnas starka argument för att strama åt yttrande- och tryckfriheten. Vi har till exempel fått en hetslagstiftning som ska skydda utsatta grupper. Lagstiftningen medför svåra gränsfall och Greenfallet var onekligen ett sådant. Men det första ledordet för yttrande- och tryckfriheten måste vara generositet. Ska friheterna inskränkas måste argumenten för det väga betydligt mycket tyngre än argumenten för att värna dem.

Tuve Skånberg må vara en enskild konservativ kristen riksdagsman, som få lyssnar till. Men han är inte ensam om att ropa på inskränkningar. FN:s generalsekreterare Kofi Annan, EU:s utrikeskommissionär Javier Solana och den högste företrädaren för Islamiska konferensen, Ekmeleddin Ihsanolgu, förklarade tidigare i veckan i ett gemensamt uttalande om pressfrihet, apropå Muhammed- teckningarna:

"Vi anser att pressfrihet också medför ett ansvar. Alla religioners tros- och lärosatser bör respekteras".

Att pressfrihet medför ett ansvar är en snusförnuftig fras, precis som att säga att politiska uttalanden medför ett ansvar. Men det betyder nu inte att dåliga publiceringar eller korkade politiska uttalanden ska förbjudas.

För vad menas med att religioners tros- och lärosatser ska respekteras? Är det inte okej att driva med myterna om Jesus uppståndelse och Muhammeds uppstigning till Gud från Tempelberget?

Är filmer som Monty Pythons klassiska Life of Brian – som för övrigt stoppades i Norge ett tag på grund av att den ansågs hädisk – godkända av FN:s generalsekreterare?

Kofi Annan borde bekymra sig mer om att världen har för lite av pressfrihet och för mycket av diktaturregimer där journalister och konstnärer sätts i fängelse om deras arbete inte behagar makten.

Och Tuve Skånberg borde tänka om.

SAXO
Så här jobbar Trelleborgs Allehanda med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons