Granska upphovsrätten

Fildelning, integritet och upphovsrätt fortsätter att engagera och skapa debatt. På onsdagen klubbade riksdagen den omdiskuterade Ipred-lagen, som går ut på att det ska bli lättare att jaga fildelare.

I grunden är lagen ett EG-direktiv, som regeringen har tolkat så att en domstol ska kunna tvinga bredbandsoperatörer att lämna ut uppgifter om vilka abonnemang som hänger ihop med en viss ip-adress. Rättighetsinnehavaren kan därefter kräva ersättning från abonnenten eller ta ärendet till domstol.

Beslutet föregicks av en lång – och stundtals hetsig – riksdagsdebatt. Argumenten studsade fram och tillbaka mellan kammarens väggar. Men egentligen sades ingenting nytt.

På den ena sidan fanns allianspartierna, som försvarade Ipred.

Hans Rothenberg (M) och Mikael Oscarsson (KD) framförde snart sagt identiska inlägg, där budskapet var att frågan egentligen är mycket simpel:

"Det handlar om vad som är ditt och vad som är mitt, det som är rätt och det som är fel".

Justitieminister Beatrice Ask (M) valde en mer offensiv taktik. De som är mot Ipred men för någon slags upphovsrätt väljer en feg väg, ansåg hon:

"Det är lätt att säga att man är för upphovsrätten och sedan inte komma med några konkreta förslag för hur man ska värna det. "

Vänsterpartiets Kent Persson och Miljöpartiets Lage Rahm hörde däremot till dem som tog tydligt ställning emot Ipred. Lagen är rättsosäker, får svåröverskådliga konsekvenser och kommer dessutom inte att hindra den illegala fildelningen, ansåg de.

Någonstans mitt emellan hamnade socialdemokraterna. Eva-Lena Jansson förklarade att partiet principiellt är för Ipred, men att regeringen borde ta ett större grepp om upphovsrätten genom att tillsätta en upphovsrättskommission – ett förslag som tidigare också lagts fram av Centerns Annie Johansson.

Det är lätt att hitta invändningar mot båda sidors argumentation.

Ask har rätt i att vissa av regeringens kritiker gör det väl lätt för sig. Fildelningen har haft en fantastisk demokratiserande, kulturspridande effekt – men risken för negativa konsekvenser för enskilda kreatörer borde inte negligeras. Det skulle vara välgörande med fler kreativa förslag om hur upphovsrätten kan anpassas till dagens distributionsformer.

Med det sagt är det uppenbart att allianspartierna struntar i kritikernas farhågor. Det finns ett otal motargument:

Eftersom det är svårt att koppla ip-adresser till enskilda personer finns risken att oskyldiga straffas. Lagen kan stimulera olika former av anonymiseringstjänster som gör det lättare för grovt kriminella att dölja sina aktiviteter. Och vad händer med rättssäkerheten när enskilda privatpersoner får krav från resursstarka bolag i nöjesbranschen?

Nu har Ipred klubbats, lagen kommer att träda i kraft den första april. Konsekvenserna är än så länge oklara. Men fildelningen lär fortsätta, i en eller annan form. En klok väg framåt vore att lyssna på Centern och Socialdemokraterna och tillsätta en upphovsrättkommission. Ständigt längre skyddstider, hårdare straff och skärpta regler leder varken till ett bra kulturklimat eller till ett gott samhälle.