Anders Gustafsson: Uteslut aktivistförbundet ur Advokatsamfundet

”Advokatsamfundets styrelse står inte bakom det språkbruk, som generalsekreteraren Anne Ramberg använt i sin blogg, vad gäller användandet av begreppet ”Bruna råttor” samt den koppling som inledningsvis kunde göras till riksdagsledamoten Hanif Bali", skrev samfundets styrelse i ett offentligt avståndstagande (den 7 oktober 2016).

När Anne Ramberg i Söndagsintervjun i P1 menade att det var rätt att äldre medborgare, i humanismens namn, fick finna sig i ”göra avkall på sin välfärd” när Sverige tog emot många asylsökande, vållade det skarp kritik och omfattande debatt. ”Någonstans bör hon också fundera på vilken hennes roll är och om hennes ibland tämligen högljudda talepunkter gagnar Advokatsamfundets medlemmar”, skriver historikern och debattören David Lindén i Expressen (den 19 september 2016).

I dag har Anne Ramberg gått vidare och generalsekreteraren för Advokatsamfundet heter numera Mia Edwall Insulander. Den allmänpolitiska aktivismen verkar dock fortfarande frodas.

Häromdagen anklagade advokaten Carl Lindstrand i Göteborgs-Posten (den 16 juni), generalsekreteraren för att göra ”alarmistiska uttalanden” som gör ”mer skada än nytta”, efter att Edwall Insulander medverkat i SVT:s 30 minuter (den 25 maj).

Bakgrunden var regeringens initiativ till lagändringar för en effektivare bekämpning av grov brottslighet, vilket Edwall Insulander menade innebär en ”långsam glidning mot ett totalitärt samhälle”. Lindstrand påpekar dock att ”de föreslagna lagändringarna i stort hämtar inspiration från våra nordiska grannländer, som ju knappast kan anklagas för att utgöra några totalitära samhällen”.

I veckan meddelade också Advokatsamfundet att det avstyrker förslaget om höjt försörjningskrav för arbetskraftsinvandrare. Regeringen vill att arbetskraftsinvandrarens lön ska uppgå till minst 80 procent av den medianlönen. Det tycker inte Advokatsamfundet.

Vilken exakt nivå försörjningskravet ska ligga på kan man orda om. Det finns argument både för och emot föreslagen höjning. Uppenbart är att det finns ett missbruk när det kommer till arbetskraftsinvandringen från tredje land. Huruvida ett höjt försörjningskrav kommer till rätta med detta missbruk är dock inte självklart. Ett för högt tak riskerar också att leda till att företagen inte får tag på tillräckligt med arbetskraft, vilket Svenskt Näringsliv varnar för.

Hursomhelst kan man fråga sig varför Advokatsamfundet över huvud taget ska ha en åsikt i frågan om försörjningskravets storlek. Advokatsamfundet bör vara försiktigt med att uttala sig i allmänna politiska frågor som inte rör rättssäkerheten eller uttrycka sig svepande och slarvigt – för att just inte uppfattas som allmänpolitiska aktivister som har åsikter om allt mellan himmel och jord.

Advokatsamfundet bör passa sig för att uppfattas som ett Aktivistsamfund, om det inte redan är för sent.