Försvarsallians för fred

Övningen genomfördes på Norrbottens flygflottilj, F21, och var den största i svensk historia.

Svenskt deltagande i internationella operationer står högt på den försvarspolitiska agendan. Och hela vårt försvar håller på att ställas om för att fungera tillsammans med andra länder som deltar i insatser. Och dessa leds allt som oftast av Nato-länder.

På onsdagen presenterade utrikesminister Carl Bildt det svenska EU-ordförandeskapets ambitioner på det säkerhetspolitiska området för Nato-rådet. Så här skriver han på sin blogg: ”Att få de olika delarna av Bryssel att arbeta tätare och bättre tillsammans kommer att bli allt viktigare. Fred kan bara byggas om såväl politiska som ekonomiska och militära instrument arbetar nära tillsammans.”

För en representant som inte ens är med i alla ”delarna av Bryssel” är det väl optimistiska ord. Nato-högkvarteret liksom de flesta EU-institutionerna ligger i Bryssel och Bildt har helt rätt när han menar att dessa måste samarbeta bättre.

Nato är en försvarsallians, men i lika grad ett ideologiskt samarbete för att säkerställa vårt demokratiska och liberala samhällssystem. Detta har genom historien – senast av USA och dåvarande president Bush – tolkats som att vårt demokratiska system ska genomdrivas med alla till buds stående medel, men det är förstås inte en framkomlig väg.Det går inte att bomba fram fred och demokrati – däremot går det bättre att samarbeta fram förståelse.

Självklart är det så att USA har störst inflytande i Nato – det är världens enda supermakt och har varit världssamvetet på både gott och ont de senaste decennierna. Men det är problematiskt att Sverige saknar röst i världens enda försvarsallians mellan demokratiska stater.

EU är ett annat slags samarbete, men det är ju uppenbart för var och en att om ett EU-land attackeras så kommer de andra till dess hjälp. Och det gäller förstås inte bara EU-länder. Om – mot förmodan – vårt grannland Norge skulle attackeras skulle Sverige självfallet vara på Norges sida. I och med detta så finns det ingen grund för talet om alliansfrihet. Den existerar kort sagt inte.

När Carl Bildt möter Nato-representanter hade det förstås varit bättre för svensk del om vi vore medlemmar. Det är självfallet lättare att lyssna på någon som är med i ens klubb än någon som bara har synpunkter på vad och vilka samarbeten Nato bör ha.

Nästa gång Sverige är ordförande för EU borde vi vara medlemmar i Nato. Då kan vi ha inflytande över alla delar i Bryssel.