Expo har tappat kompassen
Bilan Osman, en av stiftelsen Expos föreläsare, har flera gånger uttryckt sig generaliserande om människor baserat på deras hudfärg. Osman har bland annat skrivit på Facebook i samband med dödsmisshandeln av George Floyd i USA: ”För var dag som går så pallar jag inte med vita människor”. Och på Twitter den 21 oktober i år skrev hon: ”Tycka illa om någon på grund av hudfärg är inte rasism. I så fall vore rasism och mobbing ex. synonymt.”
Den mest grundläggande definitionen av rasism är enkel: att förknippa människor med egenskaper enbart på grund av deras hudfärg och utseende. Att uttala att man inte pallar med svarta människor är rasistiskt. Att inte palla med vita människor är rasistiskt. Självfallet är rasistisk mobbning både rasism och mobbning. Ett äpple upphör inte att vara ett äpple för att det är rött eller grönt.
Bilan Osman köper inte den mest grundläggande betydelsen av rasism. Hon gör till och med en egen grej av att generalisera baserat på hudfärg.
I en intervju i Dagens Nyheter får Bilan Osman möjlighet att förklara sig. Intervjun är av det öppna slaget, de hårda kritiska frågorna finns inte med. Vilket är utmärkt, eftersom det ger Osman möjlighet att förklara vad hon menar. ”Jag upplever det vara ganska ofarligt att generalisera om heterosexuella som grupp, eller om män som grupp, likväl som vita”, säger hon till DN.
Osmans utgångspunkt är att rasism istället är något större: ”Medan min bild är att rasism måste hänga ihop med någonting annat, någonting större, någonting systematiskt. Det måste hänga ihop med historien”, säger Bilan Osman.
Det gör att hon diskvalificerar yttringar av rasism här och nu, om det så handlar om mobbning på grund av mörk hy på skolgården eller att en ungdom blir överfallen och rånad med tillmälen som ”svennejävel”. Och en ”vit” människa kan aldrig bli utsatt för rasism. Att ålägga ”vita” som grupp egenskaper, arvsynd eller ansvar för ett brott i USA kan inte heller bli rasism, enligt det resonemanget. Kort sagt kan bara ”vita” vara rasister, och ”vita” kan aldrig utsättas för rasism. Det är befängt.
Bisman Osman har strofer av klarhet. Hon säger att ras inte existerar. Och att ”gruppen svarta har lika lite gemensamt med varandra som gruppen muslimer.” Samtidigt yttrar hon ”Jag vill att folk ska förstå att jag inte är svart om det inte finns ett motsatsförhållande. Jag är inte svart om det inte finns någon som är vit.”
Det är suddigt, rörigt och ofärdigt tänkt.
Att Bilan Osman talar om maktstrukturer är en sak. Det är väl värt att diskutera ur olika infallsvinklar på vilka sätt människor har för- och nackdelar av hudfärg, kön eller kulturell tillhörighet. Mörkhyade människor har med all säkerhet i högre grad erfarenheter av rasism på ett sätt som andra inte har. Det är värt all debatt och upplysning i världen. Men att alla upplevda orättvisor överallt hänger ihop med strukturer baserade på hudfärg, kön, kultur och religion är en modern identitetspolitisk föreställning. Den är både förenklad och slapp, och leder i sin mest extrema form till idén att vissa generaliseringar är helt accepterade. Dessvärre också till en rasism baserad på att ”vithet” förknippas med specifika egenskaper och ”vita” beläggs med kollektiv arvssynd.
Utgångspunkten om vad rasism är måste ändå vara att den handlar om att länka egenskaper till hudfärg. På den enkla frågan om det är rasism att uttrycka sig generaliserande om en grupp människor baserat på deras hudfärg finns bara ett rimligt svar. Det är ”Ja”. Expo måste göra klart att det gäller. För en antirasistisk organisation som hävdar något annat är per definition ingen antirasistisk organisation.
