Annons
Ledare

Gudrun Schyman: Birgersson vill hellre ha militärövning än fredsfestival

Gudrun Schyman
Replik • Publicerad 16 augusti 2023
Detta är en opinionstext i Trelleborgs Allehanda. Åsikter som uttrycks i texten är skribentens egna.
Gudrun Schyman.
Gudrun Schyman.Foto: Fredrik Persson/TT

Gudrun Schyman, replik på ledare den 15 augusti 2023 ”Försvaret är den riktiga fredsrörelsen.”

Under rubriken ”Försvaret är den riktiga fredsrörelsen” kritiserar Petter Birgersson på ledarplats den 15 augusti den Fredsfestival som anordnades i Simrishamn den 4-5-6 augusti. Tydligen utan att ha varit där, och tydligen utan att ens ha läst programmet, påstår han att deltagarna uppvisar ignorans, intellektuell stelhet och politisk förvirring. Saknaden av parollen ”Ryssland ut ur Ukraina” finner han direkt motbjudande och menar att de organisationer som lånat sina namn till detta (festivalen) bör förklara sig.

Annons

Det är uppenbart att Birgersson hellre hade sett en militärövning i stället för en fredsfestival. Han fick tydligen inte nog av den gigantiska övning som under namnet Aurora 23, där över 26 000 soldater deltog, intog våra stränder och kuster under våren. Det beklämmande i Birgerssons resonemang är att han, precis som många andra, uppfattar alla intellektuellt hederliga samtal om säkerhetspolitikens militarisering och en diskussion om hur dödandet ska kunna upphöra, som ett svek mot Ukraina.

Det fanns ingen annan uppfattning bland festivaldeltagarna än att det vi nu bevittnar är att Ryssland genomför ett folkrättsvidrig och helt oacceptabelt angreppskrig mot Ukraina. Ett krig som får konsekvenser för hela världen. För Sveriges del har det resulterat i en kraftigt militariserad territoriell säkerhet, byggd på medlemskap i Nato och ett allt tätare vapensamarbete med USA. Det ensidiga fokuset på avskräckning genom vapenmakt, genom medlemskap i Nato, är en strategi som leder till en upprustningsspiral som ökar osäkerheten och motverkar förebyggandet av väpnade konflikter. Ett Nato-medlemskap innebär dessutom att gå in i en kärnvapenallians. Mot detta finns en växande kritik, både nationellt och internationellt.

Parallellt, och tätt sammantvinnat, accelererar den klimatkris som FN:s generalsekreterare Antonio Guterres beskriver så här: ”Vi är på motorvägen mot klimathelvetet med foten hårt på gaspedalen.” Härjningarna av extremvädret Hans har tydliggjort också vår utsatthet.

I det här läget, med en accelererande klimatkris och ett säkerhetspolitiskt läge där militarismen får allt större utrymme, är det allt fler som ställer sig frågor om fortsättningen. Hur många människor ska behöva fly, hur många barn ska behöva bli föräldralösa, hur många människor i fattiga länder ska behöva gå under till följd av matbrist för att grödan sitter fast i Ukrainas hamn, hur många ska behöva fly undan extremvädrets konsekvenser och vart ska de ta vägen? Och det finns en växande kritik av det ekonomiska tänkande som för kortsiktig vinning sätter hela det planetära systemet på spel. Både nationellt och internationellt.

Att ta del av diskussion om hur framtiden, med fred både på jorden och med jorden, ska kunna byggas och hur vi ska komma dit, borde vara varje seriös ledarskribents uppdrag. Också på Ystads Allehanda.

Gudrun Schyman

Ordförande i föreningen Österlens Fredsfestival

Svar direkt: Först säger Gudrun Schyman att Ryssland för ett folkrättsvidrigt angreppskrig. Sedan talar hon om Nato, USA, upprustningsspiral och att en försvarsövning är att inta Sveriges stränder och kuster.

Vad betyder alla de orden? Att någon annan än Ryssland bär ansvar för kriget? Att omvärlden inte ska bistå Ukraina i dess folkrättsliga försvar? Hela idén med ett erövringskrig är att den angripne ska be om ”fred” och underkasta sig angriparen. Vad är det då Putin ska få för att Gudrun Schyman ska få sin ”fred”? 25 procent av Ukraina? 50 procent? Hela? Baltikum? Polen? Finland? Sverige? Vem ska leva under Putins regim?

Petter Birgersson, politisk redaktör

Annons
Annons
Annons
Annons