Vi är ett föregångsland vad gäller miljö och klimat
Alla partier med undantag då möjligen för SD, verkar överens att något måste göras. MP, V och C vet mest och bäst, bara man får höghastighetståg, indexhöja drivmedelsskatter, stänga kärnkraftverk, förbjuda dieselbilar, subventionera elbilar och elcyklar, förbjuda biltrafik vid skolor etc så löses planetens klimatproblem.
Det märkliga är att under nästan 50 år nu har C med hjälp av MP, S och V lyckats driva igenom den ena för oss skattebetalare kostsamma miljösatsningen efter den andra.
Skatteväxling, vindkraft som ersättning för stängda kärnkraftverk, ständiga skattehöjningar på drivmedel och el, sopsortering, handel med utsläppsrättigheter, trängselavgifter. Sverige visar vägen. Vi är ett föregångsland vad gäller miljö och klimat. Men trots alla dessa åtgärder står vi alltså ändå nu inför ett akut klimathot.
Hur har det kunnat bli så här? Är vi kanske inte det där föregångslandet? Har vidtagna åtgärder varit ineffektiva eller rent av missriktade? Vilka påfrestningar på klimatet har byggandet av tusentals vindkraftverk som ersättning för stängningen av Barsebäck haft? Har över huvud taget någon sådan beräkning gjorts? Har våra insatser för miljön varit alltför mycket inriktade på nationella åtgärder? Man får nästan känslan av att svenska miljöpolitiker i sin iver att vara miljömedvetna och klimatsmarta helt enkelt glömt bort att Jordens befolkning uppgår till 7,6 miljarder men att endast 10 miljoner av dessa bor i Sverige?
Jag har just läst Ellen Gustavssons mycket intressanta granskning av partiernas klimatpolitik inför stundande val. Man blir fundersam. För en kostnad på 2,4 miljarder kronor minskar Moderaterna de globala koldioxidutsläppen med 14,5 miljoner ton medan den röd/gröna regeringen till en kostnad av 10,4 miljarder kronor minskar de globala utsläppen med endast 11 miljoner ton. Trots detta tillåter sig Isabella Lövin i en debatt nyligen peka finger åt Ulf Kristersson och i hånfulla ordalag påstå att ”Moderaterna har ju ingen miljöpolitik och dessutom är ni emot satsningen på höghastighetståg, som är helt nödvändig för att uppnå Sveriges klimatmål”.
Ellen Gustavssons rapport finns tillgänglig i sin helhet på timbro.se. Den är mycket läsvärd. Av denna framgår även att det finns mycket goda skäl och grunder att säga nej till höghastighetståg. Ellen har granskat kalkyler gjorda av Trafikverket. Utifrån dessa kalkyler framgår det att höghastighetsbanor har uppenbara brister vad gäller kostnadseffektivitet. De är med andra ord dyra att bygga och underhålla samt medför hör och häpna dessutom stora påfrestningar på klimatet under byggtiden något som Miljöpartiet med Isabella Lövin i spetsen helt verkar ha missat.
Citat från Ellen Gustavssons slutsatser av sin granskning:
”Klimatet är för viktigt för att svensk miljöpolitik inte ska vara fokuserad på resultat.”
”Inte sällan ses utgifter som resultat i sig. Men höga utgifter är inte en bra måttstock på hur bra politiken är. Vad som räknas är vad vi får för pengarna.”
Jag instämmer helt.
Erik Christensson
