Pengarna hamnar i Stockholm

Christian Ottergren, du är som en hästhandlare som inte vill visa hästens tänder, för du vet att de är ruttna. Du vill inte heller tala om att hästen är så dyr att ingen har råd att betala. Följande kan läsas på nätet: I dagsläget är det nio svenska tunnlar som har restriktioner för farligt godstransporter, tre i Göteborg och sex i Stockholm.

För Öresundsbron gäller samma restriktioner som har beslutats för Öresundstunneln. Mellan klockan 06.00 och 23.00 alla dagar: kategori E. Mellan klockan 23.00 och 06.00 alla dagar: kategori B. Kategori E innebär alltså att transporter av farligt gods är i det närmaste förbjudna. Ingenting av detta nämner du i ditt inlägg. I stället utbreder du dig om järnvägsövertäckningar och ett par projekt i Stockholm. Det stämmer att Förbifart Stockholm planeras för farligt godstransporter, liksom Norra Länken, men kostnaderna skriver du inget om! Förbifart Stockholm 27,6 miljarder och Norra Länken 11 miljarder. Naturligtvis är det där fråga om större projekt än vad som skulle bli fallet i Trelleborg, men det som möjliggör - eller kommer att möjliggöra - farligt godstransporter där är avancerade och mycket dyra säkerhetsåtgärder. För Norra Länken handlar det bland annat om dubbla tunnelrör, som gör att mötande trafik inte ska förekomma. Visst går det att bygga dubbla tunnelrör och ha avancerad och dyr säkerhet även i Trelleborg, men var hämtar du pengarna Cristian Ottergren? Med dubbla tunnelrör och de säkerhetsanordningar som i så fall behövs plus inkapsling lär väl kostnaderna skena iväg till över två miljarder. En yttre ringväg kostar en halv miljard och den halva miljarden har inte Trafikverket, säger de. Det förstås, de öser ut uppåt 40 miljarder på Stockholmsprojekt, så där hamnar pengarna. Sedan finns inget till Trelleborg. Länsstyrelsen är statens (bland annat Trafikverkets) förlängda arm och de säger nej till det mesta som handlar om Trelleborg; inte ens en viss dagisutbyggnad kan de godkänna. Men i Malmö är det ok med både ringvägar och allt möjligt. Där stoppas inte ringvägar för att det blir "längre väg att köra". Yttre ringvägen runt Malmö är ju längre väg att köra än Nobelvägen i Malmö. Trelleborg får ligga på och kämpa som staden alltid gjort. Men hämtar du hem ett par miljarder till tunnel och inkapsling så finns ändå flera olösta problem kvar, till exempel problemet med genomfartstrafiken på Hamngatan, för det problemet lär väl inte lösas med en hamntunnel, men det tycks inte intressera er i Söderslättspartiet. Hamngatan ligger ju inte på öster... Det som gör ditt tunnelförslag orealistiskt är 1. kostnaderna 2. vad göra med omkring 20 000 lastbilar med farligt gods varje år om det blir restriktioner för sådan trafik i den tunnel du föreslår? 3. hamntunnel löser inte problemet med genomfartstrafiken 4. avgasproblem från tunnel. Infart till hamnen från nordost är det som är realistiskt och bäst, precis som att järnvägen har den rutten. Det handlar ju om att färjehamnen ska flytta från Inner- och Nyhamnen åt sydost. Kommande färjetrafik i sydost lär vi inte slippa undan, även om lastbilschaufförerna inte köper korv i Trelleborg eller tankar här. Färjehamn i Trelleborgs kommun är ju ett riksintresse numera. Skulle kommunen drista sig till att försöka stoppa färjetrafiken, kan det eventuellt finnas möjlighet att överklaga ett kommunalt beslut om det (överklagande till statliga förvaltningsrätten) och dessutom kan staten expropriera hela hamnområdet och driva det i statlig regi. Det är bra att så många tycks rörande överens om att något med det snaraste måste göras åt hamntrafiken, som den är lokaliserad nu, och genomfartstrafiken. Om sedan godstransporterna ökar eller ej, spelar ingen roll när det gäller behovet av åtgärder.