Pengar bör gå till att förhindra försämringen av klimatet på vår jord
Det påpekades från publiken att det borde meddelats i brevlådorna om mötet så alla fick ta del av det. Det har meddelats i tidningen i ett tidigt skede. Det saknades i närtid.
Informationen handlade om havsvattnets påverkan och åtgärder i en 100 års period. På mötet framkom att nolldatum för 100 års perioden (havsnivåns medelvattenstånd) var år 2000. Det innebar att det var bara en framförhållning på 79 år. Detta borde meddelats med en gång i klartext.
”Tydligen är det pengar som saknas.”Ivar Ek
Många frågetecken blev det om de tänkta sandvallarna som skulle skydda havsnära bebyggelse. Skulle man bara samla ihop sand på stranden och göra en vall? Med stigande havsvattennivå så kommer vågorna att bryta intensivare och närmare stranden. Denna sandvall framstod som en dålig idé.
Det önskas något mer konkret som skall skydda vid havets höjning. Det frågades om varför tabellen i broschyren markerade större och större havsvattenhöjning i ett senare skede. Det borde i stället minska med de åtgärder som är tänkt framöver och detta för att minska temperaturökningen på vår jord. Tydligen är det pengar som saknas. Det är nyligen i en budget i riksdagen fastslagit 100-tals miljarder kronor till Botniabanan i Norrland. Detta är skandal när vår jord är i kris som medför problem för våra barn och barnbarn. Dessa pengar borde så klart gå till att förhindra försämringen av klimatet på vår jord. Hur tänker politiker?
Ivar Ek
