GDPR Illustration

Ta del av vår integritetspolicy

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat vår integritetspolicy så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Nu har svenska folket blivit lurade igen

Det har påståtts att skogen är bra för att minska de globala utsläppen i atmosfären.
Publicerad 13 september 2022
Detta är en insändare i Trelleborgs Allehanda. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Men vad händer när skogen avverkas i större mängd än återväxten? undrar Ivar Ek.
Men vad händer när skogen avverkas i större mängd än återväxten? undrar Ivar Ek.Foto: Janerik Henriksson/TT

Om man eldar med fossila bränslen eller med skog så blir det kanske samma skadliga påverkan på atmosfären och på vår framtida miljöförstöring.

Det som sägs är att fossila bränslen som kol som lagrats i jorden under oöverskådlig tid försämrar vår atmosfär vid förbränning. Detta går inte att förneka.

Men vad händer när skogen avverkas i större mängd än återväxten? Då tillför man kol till atmosfären. Vid tidigare avverkning av skog fick grenar bli kvar i skogen och då lagrades kolet i marken. Numera tar man vara på grenar från skogsavverkningen till förbränning och då lagras detta kol ej i marken utan åker ut i atmosfären. Det är sagt att vid dikning av åkrar och skogsnäring som skett så får man en torrare markyta. Syret i luften frigör då kolet. Denna markyta släpper då ut lika många skadliga ämnen som alla svenska bilar tillsammans.

Vad gör skogsnäringen? Jo man kalhugger och får då ytterligare torr markyta som då ger mer koldioxid (kol + syre) till atmosfären. Dessutom dör vegetationen som har anpassat sig till den fuktighet som träden gav. Dessutom såg jag ett stycke som jag 2021 i september plockade lingon på. Detta stycke var helt sönderkört av skogsmaskiner så det var endast 20 procent kvar av vegetationen som bestod av blåbärs- och lingonris. Det kallar jag skandal. Riktigt så dåligt har det inte blivit på mark med mycket sten där skogsmaskinerna har haft svårt att ta sig fram. Det skrivs också om att älgarna blivit magra då deras mat, som består av blåbärsris, har förtorkat genom dåligt skött avverkning.

”Det kallar jag skandal.”
Ivar Ek

Som jag ser det så skövlas skogen för att fylla plånböckerna på de involverade och detta utan hänsyn till den skada som de förorsakar vår natur. I mina hemtrakter fanns ett skogsområde med träd som var dubbelt så höga som övrig skog och dubbelt så tjocka. Detta område fridlystes och länsstyrelsen fick hand om det. I dag ligger dessa giganter på marken sida vid sid och är döda. Försurningen av skogen genom människornas påverkan har skett. Kontaktade länsstyrelsen om varför man inte kalkat området för att rädda dessa giganter. Länsstyrelsen var inte intresserad. Det ingick inte i deras skötsel att göra något i det fridlysta området. Det hade nog varit bättre att länsstyrelsen ej fått hand om det då det inte ingick i deras åtagande att skydda träden som gjort att området blev fridlyst.

Min slutsats av den dåliga skogsskötsel och skövling endast ekonomiskt betingat och har inget med miljö att göra. Jag skulle vilja säga tvärtemot. Varför lär man inte av andra länders skogsskötsel? I Tyskland får endast träd fällas som uppnått ett omkretsmått i ungefär huvudhöjd. Detta sparar naturen. Det har visat sig att denna form av avverkning varit mer ekonomisk än den svenska.

Ivar Ek