Mitt förslag måste vara det minst kostsamma

Jag kan inte förstå varför vederbörande beslutsfattare inte har kommenterat förslaget i denna insändare? Ett sådant viktigt ärende borde kommenteras till allmänheten, både de som är emot hamnens utbyggnad och de som håller med om utbyggnaden, den rätten måste man ha som medborgare.

Eric Samuelson, som är ordförande i nämnden som har hand om ärendet, kanske kan berätta hur man ser på förslaget?

Eftersom jag är part i målet och tycker att jag har rätt, så kanske jag har missat något viktigt, då vill jag ha en förklaring på vad det kan vara.

Nästa viktiga fråga är om infarten norr om stadens östra del är spikad eller rättare sagt godkänd med alla ingrepp som måste göras, dels på Östra Förstadsgatans gamla fastigheter, både på norra sidan av gatan och den södra, det kallas visst för expropriering har jag hört. Vidare så måste här byggas en ny bro eller viadukt över väg 109 vid sidan om den befintliga där järnvägen i dag går, tänk vilka trafikproblem det kommer att bli.

Jag vet att det är lätt att kritisera vad andra har gjort, men jag tycker ändå att mitt förslag måste vara det minst kostsamma. Man brukar säga att problem kan ha mer än en lösning och mitt förslag kan vara en.

Vidare så vill jag tillägga att om rivning utav gamla Perstorpsbyggnaderna skall göras, här finns många cementpelare som kan kapas jäms med marken och läggas hela som bärlager under den då förslagsvis nya infarten, även GM-byggnaderna har denna typen utav pelare som också kunde användas likaså.

Denna tunga trafik som då skulle bli aktuell fick då ett bra underlag att köra på. Det vore en stor förlust att smula dessa pelare sönder i småbitar. Här finns även i området gamla oljecisterner som står obrukbara, dessa kunde kanske användas att tillverka biogas i.

Mig veterligt så finns det bara en industri som använder olja i sin tillverkning och det är polystyrenfabriken. Kanske man kan lösa deras problem med oljan på något annat sätt?