MED bör tydliggöra var de står i sakfrågorna
Det kommer att bli intressant att följa Erik Christensens och Mikael Rubins återkomst till lokalpolitiken. Båda med gedigna erfarenheter. Emellertid, de åsikter/program man ger uttryck för allmänt hållna (för att fånga missnöje?) i stället för att konkret redovisa vad som nu är fel. Förvisso har vi ett styre som tycks snubbla fram, allt tydligen beroende av dagsform och senaste påhitt.
Allmänheten frågar sig till exempel varför inte kommunen/hamnen berör Fehrmarn och dess konsekvenser.
Eller kunde man kanske redovisa kommunens skuldsättning, drygt 6 miljarder, varav hamnbolaget ensamt nästan står för en fjärdedel. – Hur kan detta komma att påverka kommunalskatten?
Nu lämnar kaptenen på skutan hamnbolaget. Man kan fråga sig varför, när denne samtidigt framhåller hamnens succé. Men hur ser det egentligen ut med verksamheten, som bekostas av skattepengar?
(MED) tycks ivra för en fortsatt hamnexpansion… Samtidigt som man anser att hamnbolaget bör säljas...
”(MED) tycks ivra för en fortsatt hamnexpansion… Samtidigt som man anser att hamnbolaget bör säljas...”Rune Roth, Beddingestrand
Eller så kunde man peka på Landskrona som jämförelse i hushållning av skattemedel och hur man effektiviserar en politisk organisation. En enkel benchmarking klär helt av Trelleborgs styre, vars politiska organisation kostar 60 miljoner(!) mer är Landskronas, trots helt jämförbara socioekonomiska förutsättningar.
Nog borde MED tydliggöra sakfrågor för att inte framstå som ett allmänt missnöjesparti.
– Men allt har sin början…
Rune Roth, Beddingestrand
