Annons
Insändare

Inget förslag utan ett villospår

Kommentar till artikel (den 10 april) om att utbyggnaden av hamnen kan ske steg för steg.
Insändare • Publicerad 23 april 2010
Vänd på redden och utnyttja färjeläge 8 och 9, föreslår skribenten.
Vänd på redden och utnyttja färjeläge 8 och 9, föreslår skribenten.Foto: Claes Nyberg

Detta är ett nytt villospår. Detta är inget nytt förslag. Med tidigare version hade utbyggnaden skett med samma steg för steg metod. Man kan ju inte bygga färjelägen före de två pirernas byggnation.

När det gäller större fartyg. Med dessa minskas turtätheten i hamnen. Det är ingen fördel att ha ett mindre antal avgångar. När miljödomstolen var två dagar i Trelleborg tillfrågades rederierna om större fartyg. Ett rederi hade ett under byggnad men det var ej avsett för Trelleborg. Det var inget större fartyg planerat för Trelleborg. Tidigare har fartyg kunnat vända på redden. Varför kan inte de större fartygen göra detta utan måste vända i hamnbassängen? Vänd på redden och utnyttja färjeläge 8 och 9. Vänder man ute på redden behövs ingen utbyggnad.

Annons

Ekonomi är det politiker och hamn är sämst på i Trelleborg. Kostnaden för första etappen är enligt artikeln 417 miljoner. Resterande utbyggnad skall kosta 1034 miljoner om jag tyder siffrorna rätt. Totalt 1451 miljoner. Är 1451 miljoner den rätta kostnaden för hamnen och inte som tidigare sagts 1000 miljoner? Men om jag förstått rätt minskas summan med 500 miljoner och det skall vara vinsten från försäljning av mark där Sjöstaden skall byggas. Restkostnad skulle då bli 951 miljoner. ¨

Samtidigt sägs det att Hamngatan 9 och Stationshuset skall säljas för 70 miljoner. Nu börjar det verkligen röra till sig. Om jag uppfattat rätt så säljer man mark och hus för 570 miljoner som är pantsatt i tidigare lån. Så kan man väl inte göra? Om jag lånar pengar för att köpa ett hus så är huset i pant och kan ej säljas utan att långivaren först får sina pengar. Detta innebär att de 570 miljonerna inte är hamnens pengar. Det har tidigare visats av andra hur dålig ekonomi och nettoinkomst hamnen har.

Hur kan Ulf Bingsgård säga att hamnen har en god ekonomi när det är tvärt emot.

Ekonomiavdelningen på kommunen kan ej vara så dålig på ekonomi utan det måste vara politikerna som vilseleder allmänheten i hamnfrågan. Här sägs att man måste satsa 370 miljoner kronor även om hamnen inte bygger ut med nya pirar.

Otroligt att detta skulle vara fallet när man precis färdigställt version 2005. Hur kan man planera så fel med de cirka 500 miljonerna som investerades i det projektet?

Att markförsäljning för Sjöstaden skall ge en vinst på 500 miljoner har jag i tidigare insändare visat att det i stället blir en skuld. Om detta genomförs kommer Trelleborg bli kända för dålig miljö, dålig ekonomi, dålig planering och att vilseleda medborgarna.

Hur de olika projekten infaller i tid har en stor betydelse ekonomiskt. Redan lånade pengar samt tillkommande lån skall kontinuerligt betalas ränta på. När hamnen byggs ut till en stor kostnad utan att frilagd mark kan användas blir det minus i kassan alla dessa år.

Min uppfattning att det även blir minus hela tiden beroende på minskad godsmängd framöver för Trelleborgs hamn. Utbyggnaden av broar och tunnlar framöver gör Trelleborgs hamn mindre attraktiv i framtiden.

Nilla Andersson
Ivar Ek
Så här jobbar Trelleborgs Allehanda med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons