Den stora vinnaren på förslaget är bankerna
Debattartikeln sätter helt riktigt fingret på en viktigt faktum nämligen att alla bör ha en större buffert i sin ekonomi. Men här slutar alla goda råd.
Att underteckna ett inlägg med titel, i detta fallet riksdagsledamot, anser jag bör förpliktiga till sunt förnuft och helst också till trovärdighet, men som oftast blir man besviken på politiker.
Otto von Arnold framför bland annat att, för att bevilja ett lån, skulle bankerna kräva en buffert på 25 procent av bostadens värde! Ett nybyggt hus kostar idag cirka 4 miljoner. Detta krav skulle innebära att banken skulle kräva en buffert på 1 miljon.
Vet skribenten hur många hushåll som har 1 miljon på banken? Svar: mindre än 3 procent av alla hushåll.
Är detta det samhälle KD vill ha det vill säga att en mycket liten förmögen elit kan bygga ett nytt hus eller flytta in i en bostadsrätt?
Om detta förslag blir verklighet kan vi lägga ner stora delar av all nybyggnation av bostadsrätter, villor med mera. Med detta förslag måste 97 procent av alla bo i hyresrätter.
Rådet att amortera är lika felaktigt. Rådet var att amortera 1000 kronor per månad. Detta skulle vara en god investering enligt skribenten. Om man istället sparade 1000 kronor per månad i aktier under de 15 år som anges i debattinlägget, har börsen stigit med 500 procent under samma tid. Det innebär att aktierna värde gett en vinst på minst 75 000 kronor.
Ränteförtjänsten vid amortering blir cirka 23 000 kronor det vill säga en skillnad på 50 000 kronor.
Huspriserna I Sverige har under samma period stigit med i snitt 400 procent.
Skribenten börjar med att citera Sparbankens devis ”Spara och slösa”. Det stora vinnaren på skribentens förslag är bankerna, men det är kanske det som var anledningen till debattinlägget?
