Bort med orättvisa Rut

Att fördela tillgångar och bördor så rättvist som möjligt för så många som möjligt borde 2010 vara en grundtanke i ett fritt demokratiskt samhälle. Vad annars att sträva efter, klyftor och klassamhälle?

Gör våra gemensamma skattemedel mest och bäst nytta av att städa i privatbostäder?

Att följa en utveckling för balanserad statsbudget har inneburit åskådan av effektiviseringar, besparingar och nedskärningar inom den offentliga verksamheten.

Ofta försvarbart men också ofta till nackdel för vårt gemensamma ansvar för välfärd och utveckling. Sektorer som drabbats är som vi alla känner till kommunal verksamhet, vård, skola, försvar, polis, kommunikationer och kulturen. Detta är exempel och det finns med stor sannolikhet mer att nämna.

Rut som står för rengöring, underhåll och tvätt betyder att använda gemensamma medel för att subventionera (ge ekonomiskt bidrag) städning i privatbostäder. Rut gillas så klart av de som anser sig ha pengar över för denna tjänst.

Rot som står för reparation, ombyggnad och tillbyggnad innebär precis som Rut subvention, men av arbete på villan och gillas av de som har detta behov.

Båda tjänsterna ger jobbtillfällen och motverkar svartjobb men skillnaden är att fler anser sig ha behov av Rot än Rut. Vikten av att laga det läckande taket är större än att ta dammtussarna i hörnorna så att säga.

Subventioner har i mångt och mycket avskaffats. Systemet är kostsamt och ohållbart på lång sikt. Jämför gärna med varvsnäringen på 70-talet. En industri som gav tiotusentals arbetstillfällen men som lades ned för att det inte ansågs vara försvarbart att med statliga medel möta konkurrensen från andra självgående varv utomlands.

Nu är vi inne i en lågkonjunktur med höga arbetslöshetssiffror som följd. Hur stimulera för hjälp till fler nyttiga arbete? Alla jobb är viktiga men värdefullast när det finansieras med gemensamma medel är de jobb som gagnar så många medborgare som möjligt. Med andra ord, bättre att städa trottoaren, anställa ett vårdbiträde eller en lärare, snöröja på järnvägsspåren, fixa taket på villan etc. Att använda sig av falsk retorik om hederligheten i städyrket och hot om städbranschdöd är att både gagna särintresse och slösa med skattemedel.

Kostnaden för Rut gör mer nytta om den spenderas inom offentlig verksamhet och har överhuvudtaget inte att göra med nedgradering av städyrket. Snarare är det så att städyrket anses nedgraderat om det framtvingas med hjälp av subventioner. Debatten om låga löner till kvinnodominerade yrken hoppas jag över men kan inte ringaktas ens i Rutdebatten.

De som anser sig ha medel över för städning av sin bostad klarar detta utan att be skattebetalarna om ekonomiskt bidrag för det.

Fördelningen av våra resurser skall vara rättvis och till gagn för så många som möjligt.