Bäst att analysera innan beslut tas

Mats Svensson ser, i huvudsak, insändarna som "motvilja mot elitidrotten". Vi som är kritiska pekar främst ut alla de negativa bieffekter som följer med dylika anläggningar, som:

Ökad miljöförstöring (oavsett varifrån kunder och leveranser kommer).

Negativ effekt på cityhandeln.

Ökade kommunala kostnader (Trelleborgs kommun slipper inte undan kostnader i samband med en "multiarena").

Att ett elitlag styr befolkningsökningen har jag svårt att tänka mig. Jag har under en period bott i Hässleholm och kan inte se några som helst likheter med Halmstad. Svårt att jämföra en "skogsby" med en "kuststad". Det ska bli kul att se hur tillväxten i Göteborg fördubblas när de får fyra allsvenska lag i stället för bara två? Samtidigt bör tillväxten i Norrköping stanna av när IFK åker ner en serie.

Om miljön smutsas ner i Skåre och Maglarp är precis lika illa som om det sker i centrala Trelleborg, eller?!

På tal om "bemöte satsningar från andra kommuner": Gjorda utredningar visar att alla dessa köpcentra äter upp varandra och, viktigast, tar död på den centrala cityhandeln. Det senare är knappast en god kommunal service till centralt boende som inte måste åka bil när de skall daglighandla. Om TFF vill ha en ny arena "på landet" har jag egentligen inga invändningar. I dag går mer än halva publiken till centralt placerade Vångavallen. Skall bli kul att se "Maglarps-vandringen"?Jag vill passa på att gratulera TFF för en mycket bra höstsäsong. Med lite flyt hade de tagit den 7:e plats jag tippade i våras. Hoppas på fortsatt positiv utveckling.

PS.Jo, jag vet att inget beslut är taget, men, är det inte bättre att ta diskussioner, göra analyser och spåra följdverkningar innan beslut skall spikas? Då skulle vi slippa ifrån alla "oj då"och "det kunde ni ju sagt innan"! DS