GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Vi skall väl inte förbruka jordens resurser som om vi hade fyra jordklot

Framtidstro och nya teknikslag behövs skriver Ola Olsson och Anneli Kihlstrand, (C) (den 11 maj) och tydliggör att ny kärnkraft inte ingår i deras framtidstro.
Finland startat bygget av ett slutförvar vid TVO:s kärnkraftverk i Olkiluoto.
Finland startat bygget av ett slutförvar vid TVO:s kärnkraftverk i Olkiluoto.
Foto: Robert Henriksson / SvD / TT
Detta är en opinionstext i Trelleborgs Allehanda. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.

Om nu Centerpartiets kärnkraftsmotstånd inte är maniskt så är det tydligt att det inom Centerpartiet finns en mycket stark låsning kring kärnkraften och att detta blockerar en saklig debatt om nuvarande och framtida elförsörjning.

Vi pratar förbi varandra. Skriver jag att vi för 30 år sedan hade ett elsystem i balans då är jag en ”det var bättre förr nostalgiker utan framtidstro”. Skriver jag att dagens elbrist i Skåne är en konsekvens av 4 000 MW stängd kärnkraft får jag svaret att dagens kapacitetsbrist inte kan lösas med ny kärnkraft om tio år. Skriver jag att två betydande nackdelar med vindkraft är kort livslängd och stor materialåtgång då viftas detta bort med att ”stål kan återvinnas, det kan inte uran”.

Ja, stål kan återvinnas men hur är det då med cement och betong? Hur återvinner man alla betongfundament som placeras ut i skogsmark, fjällnatur och på havsbottnar och hur återvinner man vingarnas kompositmaterial?

Låt oss fördjupa oss lite i världens stålproduktion, som förra året uppgick till 1829 Mton. Möjligen var 30 procent återvunnet stål. Kina stod för hela 58 procent (1053 Mton) att jämföra med Sveriges blygsamma 0,25 procent (4,4 Mton). Inte förvånande då att Kina även står för 30 procent av globala CO2 utsläpp och Sverige för endast 0,13 procent. Tyvärr får vi nog vänta många år innan Kinas stålproduktion blir fossilfri så varför då inte använda kärnkraft som kräver 20 gånger mindre stål och 70 gånger mindre betong än vindkraft för samma mängd producerad el? Vi skall väl inte förbruka jordens resurser som om vi hade fyra jordklot eller gäller den devisen inte vindkraft?

Det finns inget slutförvar för använt kärnbränsle! Nej, det stämmer men det finns i varje fall en kärnavfallsfond som vid slutet av 2020 uppgick till 75 miljarder kronor. För varje producerad kilowattimme betalar kärnkraftsföretagen fyra öre till fonden. Finns någon liknande fond för skrotning av uttjänta vindkraftverk?

När det gäller slutförvar har kärnkraftsindustrin bedrivit forskning och teknikutveckling under säkert fyra decennier. Ett testlaboratorium har varit igång i Oskarshamn sedan 1995. Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB) inlämnade redan 2011 en ansökan om att få tillstånd att bygga ett slutförvar i Forsmark och en inkapslingsanläggning i Oskarshamn. Ansökan har prövats av Strålsäkerhetsmyndigheten och Mark- och miljödomstolen och även granskats av internationell expertis vid OECD:s kärnenergibyrå NEA. De berörda kommunerna, Östhammar och Oskarshamn har båda sagt ja till etableringarna. Sedan 2019 finns därmed alla underlag på plats för att regeringen ska kunna fatta beslut men senfärdighet råder och regeringen verkar även vara oförmögen att lämna besked om tidpunkt för beslut. Finland slår oss då och då i ishockey. Nu gör man det även i slutförvar. Man har nämligen i dagarna startat bygget av ett slutförvar vid TVO:s kärnkraftverk i Olkiluoto.

"Kanske är det dags att döpa om kärnkraftverken till ångmaskiner så kanske avogheten skulle minska."

Skribenternas påstående: ”Precis som vi inte använder ångkraftverk längre för att producera el” blir riktigt komiskt. Det är nämligen just så en kärnkraftsreaktor fungerar. Den kokar vatten till ånga, som driver turbinen som i sin tur driver generatorn. Kanske är det dags att döpa om kärnkraftverken till ångmaskiner så kanske avogheten skulle minska.

Vidare skriver man att kärnkraft är gammal teknik och dessutom så dyr att ingen vill investera i den. Men stämmer detta verkligen? I så fall är ju vattenkraften ännu äldre och alla håller inte med om att vindkraft är billigt.

Avslutningsvis vill jag därför citera Per Fahlén professor emeritus, energi och miljö, Chalmers. Han skriver: ”Kärnkraften är pålitlig och miljövänlig. Påståendet att vindkraft är billigast saknar grund; vindkraft blir mångfalt dyrare än kärnkraft”. Han skriver vidare: ”Vindkraft kräver tiofalt mer av icke-förnybara resurser, är mindre hållbart, ödelägger livsmiljön för människor, fåglar och djur i stora områden på landsbygden samt är funktionellt mycket sämre och dyrare.”

Erik Christensson (M)

Läs mer