Varför klämma åt elkunderna?

Text: Sven Bergquist
Publicerad 13 december 2010 9.55 Uppdaterad 24 mars 2011 23.55

Sven Bergquist.
Elskatter kan ses ur skilda perspektiv.

Jag minns 1977. Under nästan tio år var jag informationschef och även talskrivare åt Sydkrafts vd Göran Ekberg. Inför hans val till ordförande i Kraftverksföreningen skrev jag ett timslångt linjetal.

”Tänk ut några slagkraftiga formuleringar för ett nej till höjd elskatt från två till tre öre per kWh”, bad han mig. Höjningen kostar en villaägare 600 kronor om året.

2011 blir samma skatt 28,3 öre plus 25 procent moms; 35,3 öre! Till detta kommer utsläppsrätter, som kraftbolagen vidareför på sina kunder i elpriset, trots att de inte behöver betala för dem eftersom vår el – vatten- och kärnkraft – är koldioxidneutral.

Men efter avregleringen 1996 gäller marginalkostnadsprissättning; tillgång och efterfrågan sätter priset på en elbörs. Sista kilowattimmen, oftast dansk kolkraft, som kräver utsläppsrätter, blir utgångspunkt även för svenska producenter; ger en intäkt utan kostnad. Men konsumenten får betala. Det gäller också fastighetsskatten på kraftverk. Den ger tre miljarder och kärnkraftsskatten ger 4,5 miljarder och räknas på installerad effekt och inte på energiproduktionen; men båda skatterna rullas långsiktigt vidare på elkonsumenterna.

Och el-certifikaten som elkonsumenter betalar 5–7 öre extra för och som vecka 48 gav 25 öre per kWh till skogsindustrier som i processen utvinner el, och till godsägare, som utan märkbar kunskap om energiproduktion driver vindkraftverk, till och med om vederbörande tror att vindkraft kan användas som reglerkraft. I verkligheten är det vindkraften som kräver reglerkraft! Ska konsumenterna betala även den? Utan el-certifikaten faller vindkraften – inte minst den stora havsetableringen utanför Blekinge – som ett korthus.

Sanningen är att elskatter och andra avgifter – beslutade av politiker – som läggs på elanvändningen i dag uppgår till totalt 40 miljarder per år (inklusive moms) – en tredubbling efter avregleringen 1996 – eller samma kostnad som vårt försvar!

Om utsläppsrätterna inkluderas med cirka 11 öre per kWh ska ytterligare 15 miljarder adderas och totalt blir det då 55 miljarder. Allt drabbar konsumenterna men gynnar i första hand staten, som tar hand om jättestora skatteintäkter, kraftbolag, markägare, skogsindustrier och så vidare. De två sistnämnda bryr sig nog mindre om energiförsörjning, men har ett desto större intresse förankrat i sina egna plånböcker!

I energipolitiken behöver elkonsumenterna, som tvingas betala allt, göra sina röster hörda så att politikerna tvingas ta hänsyn till dem. Särintressena måste underordnas allmänintresset. Markägare, både de som bara orkar hyra ut mark och de som dessutom tror sig kunna sköta kraftverk utan kunskaper för uppgiften ska inte tillåtas påverka energipolitiken. Regeringen och de politiska partierna borde tydligare se vad som verkligen sker i det som synes ske i energipolitiken.


Sven Bergquist är fristående, Han har varit ledarskribent i flera liberala tidningar.

Större eller mindre text



55 läsare har reagerat på denna artikel

89% är glada

0% är likgiltiga

0% är nyfikna

11% är arga


Hur reagerar du på "Varför klämma åt elkunderna?"?
Genom att kommentera på Trelleborgsallehanda.se så godkänner du våra regler
  • avatar Calle Lysebring  22 timmar sedan
  • Vind el har sämre kvalité en annan elproduktion. Då den är mindre stabil. Detta leder till kortare livslängd på våra elektriska apparater, ökat skadligt flimmer på ljuset och i vissa fall ökad brand risk
  • avatar Calle Lysebring  22 timmar sedan
  • VINDKRAFTEN, EN FÖRRÄDISK HÄGRING! Tanken på att införa storskalig vindkraft är en förrädisk hägring, som vilselett och vilseleder många okritiska och tekniskt okunniga. Kraftsystemet i Sverige kännetecknas av ganska stora överföringsavstånd mellan vattenkraftproduktionen i norr och förbrukningen i söder. Det krävs därför åtgärder för att upprätthålla synkron stabilitet, spänningshållning och spänningsstabilitet på det svenska elsystemet. Vid stora effekter och långa överföringsavstånd är det stabilitetsaspekter, som sätter gränsen för överföringsförmågan, dvs. det är inte bara transmissionssystemets (stamnätets) överföringsförmåga som är en begränsande överförings faktor. Vindkraften som elproducent är behäftad med mycket allvarliga begränsningar, miljö- och säkerhetsproblem på grund av att: - Den är sporadisk till sin natur. I Sverige kan man i genomsnitt räkna med ca 2000 timmars effektiv produktion av elkraft per år. Detta gör en storskalig kraftproduktion på vårt elnät problematiskt. - Den osäkra vindkraften måste arbeta ihop med andra kraftslag, som är tillräckligt flexibla för att kunna matcha vindkraftens variationer utan att el-kvaliteten, el-miljön, och leveranssäkerheten påverkas. - Energimyndighetens målsättning att bygga ut vindkraften till 30 TWh år 2020 kommer att kräva enormt stora och kostsamma investeringar, bland annat i stamnätet. Motsvarande investeringar måste också göras i de regionala och lokala näten. - En satsning som den föreslagna 30 TWh/år innebär, att det erfordras en installerad kapacitet av ca. 13 700 MW installerad effekt i vindkraft, vilket kommer att destabilisera elnätet. - Ingenting vinns i kampen mot koldioxidutsläpp då vindkraften i Sverige främst arbetar i symbios med vattenkraften och då påverkas inte koldioxidutsläppen av vindkraftens elkraftsproduktion. - Vindkraftverk tillverkas i så små enheter, att mängden stål och betong som erfordras per utvunnen energienhet överstiger den för till exempel motsvarande kärnkraftverk. - Investeringskostnaden är ungefär fyrfalt större än för andra storskaliga kraftslag, exklusive nödvändiga investeringar av kraftnät. - För att den svenska elsystemet skall kunna ta emot vindkraftsel ställs stora tekniska krav på nätdriftscentraler för att balansera den underordnade vattenkraften till de stora svängningar i elproduktionen från vindkraftverket. - Leveranssäkerheten kommer på undantag, pga. vindkraftens svagheter. Störningar i elnäten kommer i högre grad att även leda till följdfel, till exempel på telefon och dataförbindelser. - Den tilltagande klimatförändringen kan i Norrland leda till att risken för isstormar blir allt större. Isbeläggning kan, som i Kanada, bryta sönder ledningsstolpar och förorsaka stora skador på vindkraftverk. - Ökningen av vindkraftverk i Norrland medför mycket kostsamma utbyggnader. Redan nu överförs, trots stora överföringsförluster, två tredjedelar av vinkraftsel söderut. - Vindkraftsanläggningar på land tar upp stora ytor och kommer att kraftigt påverka naturlivet. - Nackdelen med storskaliga vindkraftanläggningar i fjälltrakter och i Norrlands glesbygder är, att avståndet till konsumenterna är mycket långt, vilket ger stora överföringsförluster. Detta innebär att lönsamhet vid nuvarande energipriser inte kommer att kunna erhållas. Kunskaperna om vindkraftens miljöeffekter i vildmarksområden är i dag mycket dåliga, dvs. närmast obefintliga. - Vindkraftverk anpassade till arktiska klimatförhållanden blir dyra. - Vindkraften skadar vår orörda vildmarksnatur pga. att vägar måste byggas vilket innebär, att trafiken ...
  • noavatar Bengt-lennart  9 timmar sedan
  • Lysande Calle! Om du bara visste hur rätt du har. Det är kriminellt av vår regering att "leka" med skattebetalarnas pengar på detta vansinnesprojekt, som bla redan Danmark och Spanien erfarit
  • noavatar Kaj  22 timmar sedan
  • OBS - i Danmark är prisen pr KwH produceret av vindkraften dkr. 1,05 ex. moms - ex. el certifikat - ex. levering via elnettet etc. -ex. statens avgiter. Vi betalar nu: 1,82 dkr/kWh. = ca. 2,10 svkr/kWh. Det forventes, at vi til 2012 är över 2,00 dkr/kWh gr. mer vindkraft-el. Danskaren
  • noavatar Per Green  22 timmar sedan
  • politik. Dock, tack vare subventionerna, investerar numera även Vattenfall i vindkraft eftersom staten har höga avkastningskrav på Vattenfall, men som jag ser det, "biter man sig själv i svansen" för att på längre sikt måste någon börja investera i reservkraft men det ansvaret har ju inte längre Vattenfall utan Svenska Kraftnät och i slutändan får elkonsumenten betala en gång till. Vindkraften kan ju dock vid torrår bidra till energiproduktionen och bidra till ett lägre elpris (om man ser detta som positivt).
  • avatar Evert Andersson  6 dagar sedan
  • Obegripligt och förfärligt att få använda så kraftfulla ekonomiska styrmedel för att leda oss så galet. I klartext behövs nya ledningar i Närings- och Miljödepartementen såväl som på Energimyndigheten. De är övertygade vindkraftsanhängare utan att kunna övertyga. Framförallt beroende på att deras bevekelsegrunder är felaktiga. Vi måste kunna vara kritiska även till sådant som stavas miljö.
  • avatar Helge Svensson  6 dagar sedan
  • Vindkraft är det allra sämsta sättet att generera elkraft på. Den ger inget när det blåser lite och inget när det blåser mycket däremellan så ger den en varierande el helt i takt med vinden. El från vindkraft har så dålig kvalité att den inte på något sätt uppfyller de krav ett modernt samhälle har. Skulle man koppla den elen till våra vägguttag så skulle nästan ingenting fungera. Lampor slulle blinka i takt med vindstötarna osv. Dessutom är mängden el från vindkraft helt försumbar. Den ger ca 1,5 % medan landets behov delas nästan jämt av vatten och kärnkraft alltså ca 50% var. Det finns ingen ekonomi i vindkraftproduktion. Den är helt beroende av subventioner från skattemedel. (elcerifikat) Vindkraft är för närvarande den grövsta miljöförstöringen. Vindkraft är en ekonomisk katastrof och en total felsatsning. Vindkraft är en mardröm för närboende som drabbas av oljud, skuggning, nedfallande is och andra föremål, dödade fåglar mm. Vindkraft får betalas tre gånger. Först själva vindkraftverket, för det andra för utbyggnad av elnätet och för det tredje genom investering i andra riktiga kraftverk som ger ström när det inte blåser. Vindkraftverk förstör landskapsbilden helt. Ett 150 m högt verk syns i minst en diameter av 50 km runt verket. Vissa personer gör jämför med andra anläggningar som radiomaster broar, järnvägar och annat. Jämförelsen haltar rejält då de nämnda anläggningarna inte rör sig och därför inte fångar blicken såsom en jättepropeller gör. Samtidigt kan man ju lättare acceptera en störning då man vet att den gör stor samhällsnytta Dit kan inte vindkraft räknas. Fastigheter med vindkraftverk inom synhåll sjunker enligt Svensk Fastighetsförmedling med 20 – 25%.
  • avatar piga  6 dagar sedan
  • i dag betalar vi skattebetalare ca 1 miljard i subventioner till vindkraften. När vindkraften är utbyggd (30 TWh) ligger kostnaden på ca 10 miljarder. Om vi i dag betalar ca 5 öre / kwh för el-certifikat skulle det betyda att vi måste betala ca 50 öre /kwh för el-certifikat när vindkraften är utbyggd. Är detta vettigt ?
Mest läst på Sven Bergquist
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu