Annons
Ledare

Nämndemännen bäddar för godtycke

Folkets röst ska representeras i domstolsbeslut. Det tillför ett medborgarperspektiv, sägs det. Och det är ju fint i teorin, men fungerar inte alltid lika väl i praktiken.
Publicerad 20 mars 2019 • Uppdaterad 27 mars 2019
Detta är en ledarartikel som uttrycker Trelleborgs Allehandas politiska linje. Trelleborgs Allehanda verkar på ledarplats för humanistiska värderingar och fri ekonomi. Tidningens politiska etikett är liberal.
Trots att nämndemännen utses av politiska partier ska de inte låta sig påverkas av politiska åsikter.
Trots att nämndemännen utses av politiska partier ska de inte låta sig påverkas av politiska åsikter.Foto: Naina Helén Jåma/TT

Genom åren har ett flertal skandaler avlöst varandra med jäviga, aktivistiska eller rasistiska nämndemän. Det förmodligen mest uppmärksammade fallet är de två centerpartistiska nämndemännen i Solna tingsrätt som ville fria en man från misshandel eftersom han “verkar vara från en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan”.

Nu har ytterligare ett fall uppmärksammats. En man stod åtalad för att (nästan) ha kört på en kvinna på en parkeringsplats. Enligt kvinnan ska han ha skrikit "fan att jag inte körde på er jävla muslimer". Senare under dagen skrev mannen på sociala medier att han ”skällde ut ett huckle m barnvagn som gick mitt i gatan”. Mannen dömdes för ofredande till böter. Men i sammanhanget ville en sverigedemokratisk nämndeman fria honom helt från brott.

Annons

I dag är väldigt få personer engagerade i politiska partier, enbart några procent av befolkningen. Men när det gäller våra tingsrätter är det annorlunda. Där är de politiska representanterna i majoritet. Nämndemännen är nämligen nästan uteslutande utsedda av politiska partier i kommun- och landstingsfullmäktige. Men trots att de utses av politiska partier ska nämndemännen inte låta sig påverkas av politiska åsikter. Dock verkade detta ha gått Kent Ekeroth, tidigare rättspolitisk talesperson för SD, förbi när han sa att nämndemännen ska ”företräda våra åsikter i de frågor som vi driver, alltså att återspegla den del av befolkningen som röstar på Sverigedemokraterna i synen på brott och straff.

Dessutom, borde det inte betraktas som högst problematiskt att politiker och deras åsikter blandas med domstolsväsendet? Som professorn Mårten Schultz påpekade sätter “En modern rättsstat [...] inte politiker som domare. En modern rättsstat strävar tvärtom mot att hålla politikerna borta från den dömande verksamheten.” (SvD den 8 mars). Uppsala universitet visade i en studie från 2015 att asylsökandes möjlighet att få uppehållstillstånd i Sverige påverkas av den politiska sammansättningen av nämndemän. En asylsökande som får en nämndeman från Miljöpartiet visade sig ha drygt fyra procent större chans att få asyl än om han i stället får en nämndeman från Sverigedemokraterna (Uppsala universitet maj, 2015). Partiska nämndemän kostar dessutom skattebetalare stora summor pengar, förutom att de minskar tilltron till domstolsväsendet.

Men det finns alternativ. Under 2013 presenterades en utredning som rekommenderade att vem som helst ska kunna ansöka om att bli nämndeman. Hälften av alla nämndemän skulle tas ur denna grupp, och den andra hälften tas ur de politiska partierna. Ett annat alternativ är naturligtvis att plocka bort systemet helt och ersätta nämndemännen med utbildade jurister. Ett tredje alternativ är det som används i USA där jurymedlemmar lottas fram ur befolkningen. Vem som helst, som är en tidigare ostraffad medborgare, kan således komma att döma i mål, vilket rimligtvis borde vara det absolut mest objektiva och effektiva sättet att skapa en folklig representation i domstolarna.

I dag bäddar vårt nämndemannasystem för godtycklighet. För våra partier är systemet naturligtvis bra, det är ju deras agenda som får genomslag i domstolarna. Men systemet är både rättsosäkert och dyrt. Nämndemannasystemet måste göras om i grunden.

Emma JaensonSkicka e-post
Annons
Annons
Annons
Annons