Vellinge kommun känns inte trovärdig
Med vilken logik motiverades skadeståndsanspråk för intrång i E.ON-fallet när kommunen själv iscensätter storskalig naturskövling i området genom att initiera ny bebyggelse med närmare 100 bostäder?
Kravet på E.ON att kompensera för förlust av naturvärde/ekosystemtjänster återgavs på kommunens hemsida sedan E.ON erbjudit kommunen 80 000 kronor i virkesersättning för de ungefär 2000 träd som måste fällas.
– Kommunen är givetvis positiv till förbättrad elförsörjning, men en ersättning på 80 000 kronor för drygt tvåtusen träd anser vi är oacceptabelt. Naturvärdet är betydligt större än så, säger Carina Wutzler (M), kommunstyrelsens ordförande.
– Jag hoppas att vi med skrivelsen får E.ON att ändra uppfattning så att kommunen istället får ersättning som täcker en nyplantering av lika många träd så att naturvärdet består, säger Carina Wutzler.
Erik Andersson, kommunens markförvaltare kompletterade;
– Vellinge kommun vill värna om den lilla skog vi har. Om kommunen ska kunna återställa det trädbestånd som ska avverkas på det här området så handlar det om en summa i tiomiljonersklassen.
E.ON-ärendet är ännu inte avgjort.
Frågan om Vellinge kommun kommer att begära naturvärdeskompensation av exploatören i Norra Ljunghusen, familjeägda AB Ljungskogens Strandbad, äger sin relevans. Och är betydelsefull för trovärdigheten till påståendet att kommunen vill värna ”den lilla skog vi har”?
Bitte Nord
Vellinge
