"Nämndemän är demokrati!"

Sex av tio domare vill då få bort dessa nämndemän. Argumenten är att antingen är de för unga, för gamla, eller har en annan åsikt än den lagfarne domaren! Andra skribenter anser att nämndemännen är amatörer och de bör då inte finnas i domstolen.

Systemet med nämndemän kan jämföras med de politiskt valda i olika politiska nämnder. En lagfaren domare kan räknas som en chefstjänsteman i offentlig förvaltning, även om dessa inte är ordföranden. Den lagfarne domaren fungerar som ordförande och är den som har den juridiska kunnigheten och ska upprätthålla ordningen i rättssalen. Precis som en chefstjänsteman i exempelvis en kommunal förvaltning kan påverka beslut, har en lagfaren domare en mycket stor, troligen mycket större, möjlighet att avgöra ett mål.

I en kommunal nämnd sitter också amatörer som ska granska och avgöra om de av chefstjänstemännen framlagda förslagen kan accepteras. Skillnaden är här att i kommunen lägger man politiska värderingar i vågskålen. Det ska man inte göra i rättssalen och gör det knappast i heller! Hur stort är problemet egentligen med att nämndemännen har en annan åsikt eller sitter och sover? Minimalt påstår jag!

Nämndemän behövs för att föra in en del sunt förnuft i bokstavstrogna domstolar och för att se till så att andra synpunkter beaktas, och andra bedömningar görs, än de av juridiskt skolade kotterier. Det är möjligt att det finns andra sätt att utse nämndemän än att låta de politiska partierna, men nuvarande förfarande är hittills det enklaste och bästa!

Att TA och Folkpartiets propagandainstitut helt vill lämna över dessa viktiga och allvarliga beslut åt en elit, och samtidigt begränsa demokratin och yttrandefriheten, är föga förvånande. Förvånande är det däremot att Ben Benrabah vill göra det! För övrigt sover man ibland i Riksdagen, ska riksdagsmännen också bort?