Debatt

Vi ska vara glada över religionsfriheten

Debatt Artikeln publicerades
Debatten om halalslaktat kött går vidare.
Foto: Magnus Hjalmarson Neideman/SvD/TT
Debatten om halalslaktat kött går vidare.

Svar till Helmuth Petersen (SD) (den 20 januari).

Ska man svara en politiker som skriver utropstecken i var och var annan mening och skriver citat "Nu Emil skall jag skriva sakta så du förstår" i sitt debattinlägg? Tveksamt. Men demokrati är viktig och debatt är viktigt även om jag förstår att läsarna förväntar sig att den sker på en trevligare nivå.

För att slå ann på en annan ton vill jag först understryka att min bild av Helmuth Petersen (SD) är att han har ett genuint intresse för djurens väl. Det är i sig värt att applådera. Sen tycker vi olika i hur djurrättsfrågor ska behandlas och prioriteras. Miljöpartiet i Trelleborg föreslog till exempel tillsammans med kvartetten att höja målet för ekologisk mat. Som djurvän känns det naturligt att kommunen satsar på ägg från frigående höns, något som ekologisk märkning säkerställer. Dessutom gynnar ekologisk mat den biologiska mångfalden som är lika viktig för djuren som för människan. Men tyvärr stoppade SD, M och L det förslaget och kom med ett eget. Att sänka målet för ekologisk mat för våra barn och äldre vilket får kommunen att sticka ut på ett mindre skimrande sätt.

SD, M och L vill i stället värna om djuren genom ett tillägg i Måltidspolicyn som enligt experterna på området, Jordbruksverket, inte gör det bättre för djuren. Däremot minskar de valmöjligheten av kost på ålderdomshem, skolor och förskolor och skickar signaler om att Trelleborg är en inskränkt kommun. Förslaget argumenterar Petersen för i sitt debattinlägg (den 21 december) genom att hävda att kristna inte ska äta orent kött enligt Bibeln. Ett argument jag synade i mitt debattinlägg (den 9 januari). Bara för att jag inte tycker att Bibeln ska styra kommunens måltidspolicy betyder det inte att jag vill att någon annan helig skrift ska styra den heller. I Sverige råder religionsfrihet och det tycker jag vi ska vara glada över.

Petersen hävdar att det fuskas mycket kring produktionen av kött i andra länder och här har han tyvärr troligen helt rätt. Det blev vi alla varse om under år 2013 då bland annat hästkött dök upp i var och varannan maträtt. Enligt organisationen Djurens rätt, Sveriges största djurrätts- och djurskyddsorganisation, säljs dock sannolikt den största delen av kött från djur som inte bedövats vid slakt som omärkt kött. Det betyder i så fall att majoriteten av det kött som Petersen, Rubin och Silfverstolpe sa sig vilja stoppa inte är Halalstämplat. Förbudet blir i så fall ett slag i luften, förutom att den minskar på valfriheten för personer som har en annan matkultur. Sidan Halalslakt.se har uppmärksammat dessa frågor och försöker ta kål på myter och osanningar om halal. Enligt dem sprids ofta felaktiga uppgifter om halalslakt. De menar att syftet många gånger är att misstänkliggöra muslimer, inte att värna om djuren. De menar att rasistiska grupper har satt i system att försöka underblåsa myter om halalslakt.

Med allt detta sagt känns det dags att avsluta denna debatt. SD, M och L vann frågan i fullmäktige. Helmuth verkar fortfarande inte har ringt experterna på Jordbruksverket vilket jag uppmanade honom till innan han svarade mig. Eller har han ringt och var inte nöjd med svaret.

Emil Samnegård

Ordförande för Miljöpartiet de Gröna i Trelleborg