Debatt

Att ekipera den nakne kejsaren är en dyr historia

Debatt Artikeln publicerades

Det är mycket som är korrekt i Michael Tuvesons inlägg.

Men Tuvesson vänder det därhän precis som många miljövänner. Ifrågasätts koldioxidens influens skulle allt miljöarbete skrotas. Men i själva verket är det tvärtom. Fokuseringen på jakten på koldioxid är ett resursslöseri av sällan skådat slag. En alternativ inriktning skulle frigöra medel för insatser till just det som Michael Tuveson efterlyser, nämligen eliminering av skadliga utsläpp med farliga ämnen. Dit hör inte koldioxiden.

Koldioxiden är inte en förorening. Allt liv på jorden är kolbaserat. Genom solens kraft omvandlas i fotosyntesen atmosfärens koldioxid till sockerliknande föreningar och cellulosa, som äts av organismer i flera steg. Att klassa växlighetens bristvara, koldioxid, som skadlig är helt bisarrt Utan koldioxid skulle växligheten och allt liv dö ut. Mer koldioxid ger bättre växtlighet och reducerar vattenbehovet.

Det är en ren spekulation att koldioxiden skulle förstärka uppvärmningstrenden. Det är en hypotes, som inte bevisats. Vore koldioxiden en betydande drivfaktor skulle temperarturen öka i all oändlighet. Detta har inte hänt under miljoner år. Koldioxiden har en marginell betydelse. Dagens klimatmodeller har missat faktorer som är viktigare än koldioxid.

Att fortsätta ekipera den nakne kejsaren med exklusiva kläder blir en allt dyrare historia, vilket allvarligt minskar resurserna för reella miljöåtgärder.

Per Ingvar Jönsson

fil dr ekonomihistoriker

Trelleborg

Svar till Michael Tuvesson, den 8 november.